Задание $27$: сочинение ЕГЭ
Сочинение в задании $27$ — не свободное эссе «на тему текста» и не пересказ. Это письменный анализ исходного текста по критериям: нужно работать с поставленной в задании проблемой, объяснить, как автор раскрывает свою позицию по ней, сформулировать авторскую позицию, выразить своё отношение и написать связный грамотный текст объёмом не менее $150$ слов.
Главная мысль этого урока такая: сочинение строится не из красивых фраз, а из доказанных смысловых шагов. Всё, что мы делали раньше, здесь собирается вместе. Грамматика помогает писать без речевых сбоев, пунктуация — оформлять сложные мысли, работа с текстом — не подменять авторскую позицию своей.
flowchart TD
A[Исходный текст] --> B[Проблема]
B --> C[Комментарий: пример 1]
C --> D[Комментарий: пример 2]
D --> E[Связь между примерами]
E --> F[Позиция автора]
F --> G[Собственная позиция]
G --> H[Обоснование]
H --> I[Вывод и редактура]Что именно проверяет сочинение
Экзаменационное сочинение проверяет три слоя навыков.
Первый слой — понимание исходного текста. Ученик должен понять, о чём спорит, размышляет или рассказывает автор, какая проблема поставлена в задании и к какому выводу автор ведёт читателя. Если заявленная проблема понята неверно, всё сочинение начинает расходиться с текстом.
Второй слой — аналитическое письмо. Недостаточно написать: «Автор раскрывает проблему на примере героя». Нужно показать, какие именно фрагменты текста важны, что в них происходит, почему они связаны между собой и как они помогают понять позицию автора.
Третий слой — собственная письменная речь: логика, абзацы, точность слов, грамматика, орфография и пунктуация. Поэтому задание $27$ нельзя тренировать отдельно от всего курса. Ошибки в Н и НН, вводных словах, паронимах, управлении и сложных предложениях напрямую отражаются на итоговом тексте.
Проблема: вопрос, на который отвечает текст
В действующей формулировке задания проблема уже дана как вопрос к исходному тексту. Важно не подменить её темой одним словом: «память», «природа», «детство», «война», «культура» — это темы, а проблема задаёт смысловой вопрос или противоречие.
Сравните:
Тема: память.
Проблема: почему человеку важно сохранять память о прошлом?Тема: выбор профессии.
Проблема: что помогает человеку выбрать дело, которому он готов посвятить жизнь?Поставленная в задании проблема должна соотноситься с исходным текстом целиком, а не с одним случайным предложением. Рабочая проверка: можно ли после чтения текста ответить на этот вопрос авторской позицией? Если нельзя, ученик, скорее всего, неверно понял проблему или слишком широко её истолковал.
Не стоит начинать с тяжёлых шаблонов вроде «в предложенном для анализа тексте автор затрагивает актуальную во все времена проблему…». Лучше писать точно: «Автор размышляет о том, почему человеку трудно признать собственную ошибку». Такая фраза проще, но она сразу показывает смысл.
Комментарий: два примера и связь между ними
Комментарий — самая аналитическая часть сочинения. Здесь нужно не пересказать текст, а объяснить, как автор раскрывает проблему. Обычно удобно взять два значимых примера из исходного текста и показать связь между ними.
Плохой комментарий выглядит так:
В тексте герой сначала вспоминает детство. Потом он разговаривает с матерью. Эти примеры важны.Здесь есть пересказ, но нет анализа. Читатель не понимает, почему именно эти эпизоды выбраны и как они работают.
Более сильный вариант:
Сначала автор показывает героя в момент, когда он равнодушно отмахивается от просьбы матери. Эта сцена важна, потому что в ней проявляется его привычка ставить собственные дела выше близкого человека. Затем автор обращается к воспоминанию героя: спустя годы он понимает, что обычный разговор мог стать последней возможностью проявить заботу. Второй пример не просто продолжает первый, а меняет взгляд героя на произошедшее: внешне незначительный эпизод становится нравственным уроком.Обратите внимание: здесь названы не только события, но и их функция. Первый пример показывает исходное поведение героя, второй — переоценку. Связь между примерами сформулирована явно.
Полезные слова для связи: «сначала», «затем», «в противопоставление этому», «этот эпизод углубляет мысль автора», «оба примера показывают», «второй пример помогает понять причину», «так автор подводит читателя к выводу». Но сами по себе связки не спасают текст. Они должны отражать реальную логику исходного фрагмента.
Позиция автора и собственная позиция
Позиция автора — это ответ автора на поставленную проблему. Её нельзя заменять настроением текста или собственной оценкой героя.
Если проблема звучит так: «Почему важно уметь признавать ошибку?», позиция автора может быть сформулирована так: «Автор убеждён: признание ошибки не унижает человека, а помогает ему стать честнее и ответственнее». Это уже не пересказ, а вывод.
Собственная позиция должна быть связана с авторской. Можно согласиться, частично согласиться или спорить, но спорить нужно аккуратно и по существу. В школьной экзаменационной практике чаще всего безопаснее и убедительнее согласиться с автором, а затем объяснить почему.
Не пишите: «Я согласен с автором, потому что это актуально». Это пустая фраза. Лучше так:
Я согласен с автором: умение признать ошибку действительно требует внутренней силы. Человек, который оправдывает себя любой ценой, сохраняет видимость правоты, но теряет возможность исправить последствия своего поступка.Собственный аргумент не обязан быть литературоведческим обзором. Он может опираться на читательский опыт, исторический пример, общественную ситуацию, жизненное наблюдение. Важно, чтобы он был конкретным и не уводил сочинение от исходной проблемы.
Композиция полного сочинения
Удобная структура такая: вступление с проблемой, комментарий, позиция автора, собственная позиция с обоснованием, заключение. Это не единственный возможный порядок, но для подготовки к ЕГЭ он надёжен, потому что помогает не потерять обязательные элементы.
Абзацы должны быть смысловыми. Не нужно делать один огромный абзац на весь комментарий или, наоборот, дробить каждую фразу отдельно. Обычно достаточно $5$–$6$ абзацев: проблема, первый пример, второй пример со связью, позиция автора, собственная позиция, вывод. Если комментарий написан компактно, примеры могут быть в одном абзаце, но связь между ними всё равно должна быть видна.
Следите за речевыми повторами. Слово «автор» неизбежно будет встречаться, но его можно чередовать с фамилией писателя, словами «рассказчик», «публицист», «он», если это не создаёт двусмысленности. При этом не надо украшать текст искусственными заменами вроде «мастер пера» или «творец произведения».
Как тренироваться: от фрагментов к полному тексту
Сразу писать полные сочинения полезно не всегда. Если ученик постоянно ошибается в проблеме, полные работы только закрепят хаос. Двигайтесь по ступеням.
Сначала тренируйте понимание поставленной проблемы: к одному тексту выпишите, какие фрагменты помогают ответить на вопрос из задания, и выберите самые точные. Затем отдельно пишите комментарии: два примера, пояснение к каждому, связь. Потом отдельно отрабатывайте позицию автора и собственное отношение. Только после этого собирайте полный текст на $150$–$220$ слов.
После каждой работы делайте разбор не в формате «хорошо» или «плохо», а по причинам: проблема слишком широкая; второй пример пересказан без пояснения; связь между примерами названа формально; собственная позиция не обоснована; есть речевые повторы; нарушена пунктуация в сложном предложении.
Итоговый навык для задания $27$ — писать не шаблон, а управляемое рассуждение. Вы видите исходный текст, задаёте к нему точный вопрос, показываете ход авторской мысли и отвечаете своим связным текстом. Тогда сочинение перестаёт быть отдельным «творческим» испытанием и становится продолжением всей работы с языком: понимать, доказывать, формулировать и редактировать.